Советия - Страница 104

104

Символы есть связующая нить между поколениями, соединяющая разрозненные времена в единую Историю народа. Символы нельзя менять, их можно только переосмысливать, приспосабливая их интерпретацию к меняющимся временам. Серп и Молот не обязательно считать чисто коммунистическими символами — это, прежде всего, символы прародителей всей современной техники, а кто может поспорить с тем, что процветание современного общества должно зиждиться на технологиях, а не на распродаже природных богатств? В случае же с Красной Звездой не требуется даже переосмысления достаточно вернуть этому символу его исконный смысл. Единственный элемент советского герба, который действительно требует изменения — это узкопартийный лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Но и тут история оказалась к нам милостива — на историческом лунном вымпеле этих надписей нет (как нет их, кстати, и на советских монетах — ленты на гербах слишком малы, чтобы выгравировать на них надписи). То есть, надписи могут быть удалены с лент на гербе безо всякого ущерба для истории. С флагом еще проще — там только Серп и Молот и Красная звезда.

У нас есть возможность не отрекаться от своей истории. Давайте ею воспользуемся.

10.4.2. Скафандр как «национальный» советский костюм?

Поскольку советский народ — это открытый народ, все традиционные способы различения «своих» и «чужих» (по биологическим признакам той или иной расы, по акценту или произношению, по имени или фамилии) не годятся. Нам необходимо легко распознаваемый национальный облик, может быть даже свой «национальный» костюм. Этот вопрос пока еще не очень хорошо проработан. В порядке «безумной» идеи я хочу выдвинуть предложение, которое даже мне самому иногда кажется чересчур авангардистским, хотя, в конечном счете, все будет зависеть от таланта модельера.

Любой национальный костюм отражает как минимум два фактора климат страны, в которой зародилась эта национальность, и уровень технического развития народа на тот момент, когда создавался этот костюм — в первую очередь уровень технологии тех материалов, из которых можно создавать одежду.

На территории России в разное время возникло два народа русские и советские. Поскольку русские возникли во времена примитивных технологий, максимум, что они могли придумать для защиты от суровых российских морозов — это шуба и шапка ушанка из меха убитых животных. Советский народ появился в 20 веке, веке высоких химических технологий, позволивших создать легкие и прочные теплозащитные материалы для комбинезона и легкие прозрачные материалы, из которых можно сделать «забрало» для защиты лица.

Все это использовалось советским народом в космосе, и только инерция мышления не позволила использовать это на Земле.

Между тем, условия жизни в России не так уж сильно отличаются от условий жизни на Луне. На протяжении веков человечество расселялось из теплых южных стран на север, во все более враждебный для человека климат, пока, наконец, не достигло России. Жизнь в России отличается от жизни в будущих колониях на Луне только тем, что в России почти каждый год бывает лето, короткий период времени, когда на улицу можно выходить без защитного костюма, а на Луне скафандр для прогулок на улице надо надевать круглый год. Еще одно небольшое различие состоит в том, что на поверхности Луны человек без скафандра умрет через десять секунд, а в России зимой при минус тридцати градусах человек без специальной теплой одежды возможно и сможет протянуть час-другой. В остальном же различий практически никаких, и дома в России с их толстыми стенами, двойными оконными рамами, двойными дверьми с тамбурами («шлюзами») и батареями центрального отопления являются сложнейшими «машинами для выживания» во враждебной для человека среде, напоминающими модули космической станции. Так если наши дома так похожи на космические жилища, почему не может быть сходства между нашей одеждой и скафандром? Мы все-таки как-никак последний этап на пути земной цивилизации в космос.

На первый взгляд предложение использовать скафандр в качестве повседневной одежды кажется абсурдным потому что:

1. скафандр, наверное, дорого стоит

2. скафандр тяжелый и ходить в нем неудобно

3. скафандр трудно и долго надевать и снимать

4. в скафандре человек чувствует себя в изоляции («глухо как в танке»)

5. скафандр «неэстетичен»

6. ходить в скафандрах по улице просто «не принято»

7. скафандр вообще не продается ни в одном магазине

Рассмотрим эти возражения по порядку:

1. «скафандр, наверное, дорого стоит»

Дорого стоит лишь скафандр для выхода в открытый космос — в нем полно систем жизнеобеспечения для существования человека в вакууме и в огромном диапазоне температур. Нам же нужен скафандр для прогулки по улице при нормальном атмосферном давлении в диапазоне температур от -15С до -35С, что очень сильно упрощает задачу, и соответственно снижает стоимость «изделия».

2. «скафандр тяжелый и ходить в нем неудобно»

Поскольку нам не нужно защищаться от вакуума и космических холодов, скафандр можно сделать очень легким — гораздо более легким, чем традиционная одежда. Если использовать в комбинезоне экранно-вакуумную теплоизоляцию — несколько слоев металлизированной полиэфирной пленки, очень легкой, то зимнюю одежду вообще можно было бы сделать более легкой, чем летняя, и при этом гораздо более теплой, чем любая шуба. Поскольку шлем не обязан выдерживать избыточное внутреннее давление воздуха как в космическом скафандре, его тоже можно сделать из очень легкого пластика. Правда, могут быть некоторые проблемы с запотеванием прозрачного козырька, но эта проблема давно уже решена на «настоящих» скафандрах — существуют специальные покрытия и давно пора внедрять эту космическую технологию в повседневную жизнь.

104