Советия - Страница 108

108

Итак, повторю еще раз, я не предлагаю никакой конкретной экономической или политической системы. Я всего лишь утверждаю, что нам нужна идеология. И не какая-нибудь, а такая разновидность гуманистической идеологии, которая бы обеспечила технический прогресс нашей страны, позволила бы воссоздать двухполярный мир с его стабильностью и ускоренным техническим прогрессом, удовлетворила бы стремление нашего народа быть лидерами, ведущими за собой человечество, объединила бы наше расколотое общество вокруг благородной идеи.

Для того, чтобы выжить, нам нужно преодолеть внутренний раскол. Сегодня советский народ раздроблен. Раздроблен, прежде всего, по линии идеологии. Среди людей воспитанных советской цивилизацией есть сегодня и коммунисты, и люди, считающие себя антикоммунистами.

Все приведенные в этой книге рассуждения о реформации коммунистической идеологии — это лишь мои скромные предложения относительно того, как можно преодолеть этот на первый взгляд непреодолимый раскол. На первый взгляд задача кажется неразрешимой, но я считаю, что в принципе все люди хотят одного и того же: все хотят жить хорошо и никто не хочет жить плохо. Все согласятся что жить в достатке хорошо, а жить, ожидая, что тебя в любой момент могут арестовать по доносу — плохо. Отсюда мы сразу выводим приемлемый для большинства людей принцип — общество должно заботиться о материальном процветании своих граждан и должно быть правовым обществом. Рассуждая о том, как можно добиться материального процветания в стране с таким суровым климатом как наша, неизбежно приходишь к выводу о необходимости технического прогресса. Подобным образом я пришел к приведенным в этой книге предложениям по реформе идеологии, которые могут оказаться приемлемы если не для всего советского народа, то, по крайней мере, для его большинства, и стать основой для строительства будущего единого государства единого советского народа — Советии.

Кому-то, возможно, вся эта книга покажется бессмысленным упражнением в идеализме. Мол, если бы были материальные предпосылки для того, чтобы советский народ вернул себе государственность, и построил себе такую страну, какую ему хочется, то он давно это уже сделал. А раз он этого еще не сделал, то, значит, и предпосылок таких нет, а значит и нечего пытаться.

Подобный вульгарный материализм отрицает важность субъективного фактора. Я уже сравнивал в этой книге идеологию с программным обеспечением компьютера — у вас может быть прекрасное «железо», но без программного обеспечения это кусок мертвого металла и кремния. У нашей страны неплохое «железо» — у нас есть руки и головы, которые могли бы создать абсолютно все, что когдалибо создавалось людьми, и плюс еще целую кучу вещей прежде невиданных. У нас есть природные ресурсы, из которых мы могли бы все это создать. У нас нет лишь таких неосязаемых, нематериальных вещей как ясное понимание цели, желания ее достичь и веры в успех. Но без этих неосязаемых вещей «железо» остается мертвым.

Материальные предпосылки конечно важны. (Если нет компьютера, то ни одну программу не запустишь.) Но одни и те же материальные предпосылки могут содержать в себе бесчисленное количество различных возможностей, подобно тому, как на одном и том же компьютере можно исполнять бесчисленно количество различных программ.

Наша точка зрения на прошлое и настоящее предопределяет наше будущее. Точнее, она выбирает для осуществления одно из бесчисленного числа будущих, возможных при данных конкретных материальных предпосылках. Нам необходимо понять, в каком именно будущем мы хотим жить, и, исходя из этого, осознанно выбирать свою точку зрения.

Я не хочу никому навязывать свою точку зрения. В этой книге я всего лишь поделился с вами своей собственной точкой зрения на то, кто такие мы, советский народ, почему и зачем мы возникли, и что с нами произошло, а также своим видением нашего желательного будущего. При этом я старался сделать эту картину будущего максимально приемлемой для максимально широкого круга людей, потому что будущее невозможно построить в одиночку. Я стремился нарисовать картину такого общества, которое учитывает интересы различных людей в той степени, в какой оно может это себе реально позволить, и самое главное, по мере своего развития будет учитывать эти интересы все в большей и большей степени.

В последнее десятилетие двадцатого века в нашей стране в качестве официальной утвердилась идеология, считающая нормальным состояние войны всех против всех. Прямыми последствиями такой идеологии являются все расширяющаяся пропасть между богатыми и бедными и непрекращающиеся межнациональные конфликты и войны. А отдаленные последствия — скатывание человечества в трясину второго средневековья, гибель мировой гуманистической цивилизации.

Та идеология, которую я предлагаю в этой книге не является беспочвенным идеалистическим мечтанием уже хотя бы потому, что она выгодна всем, кроме ничтожной кучки, наживающейся на нынешней войне всех против всех. Впрочем, даже им она, в конечном счете, невыгодна, хотя они еще, возможно, и не поняли этого. Ведь война всех против всех раньше или позже затронет и их богатые дома. Быть богатым в нищей стране значит постоянно испытывать на себе ненависть окружающих, значит быть мишенью воров, мошенников, грабителей, террористов, просто завистников. Невозможно одновременно быть и богатым и счастливым, будучи окруженным океаном нищеты.

Вот почему я верю что, в конечном счете, идея гуманистического эгалитарного общества победит.

108